tiistai 10. helmikuuta 2015

Mistä Kreikan kriisissä on kysymys?

Keskeinen kysymys koko Kreikka -tilanteen ymmärtämisen kannalta on se, että miksi Kreikka alunperinkin "tarvitsi"  rahaa muilta EU-mailta. Lyhyt vastaus on että ei tarvinnut. Kreikassa nähdyt massiiviset mellakat 2011 ja 2012 olivat protesteja sen puolesta että velkaa EI otettaisi. Lopulta Saksa tyrkkäsi velkarahat Kreikalle.


Mitä siis tapahtui?

1. Saksalaiset & Ranskalaiset yksityisomistuksessa olleet pankit lainasivat vastuuttomasti rahaa tietäen varsin hyvin mitä ne olivat tekemässä. Rikkaat ihmiset ajattelivat, että jos he menettävät rahansa he saavat ne takaisin valtioilta.
 
2. Kreikan talous on / oli tuolloin samassa jamassa kuin minkä tahansa muun Eurooppalaisen valtion. Sillä erotuksella että kansainvälisessä politiikassa on vuosikymmeniä junailtu valuutan ja pääoman siirtoja eri maiden väleillä siten, että joissakin maissa suuromaisuuden säilyttäminen verottomana on helpompaa. Kreikassa on erilaisten eturyhmien painostuksesta luotu talousjärjestelmä, jossa verojen välttäminen ja suurten rahamäärien peseminen on mahdollista.

3. Yksityispankeille Euroopassa tuli Amerikan kriisin takia likviditeettipula ja sen jälkeen paniikki siitä ettei niillä ole likviditeettiä.

4. Erilaisten taikatemppujen seurauksena Etelä-Euroopan valtioilta päätetään ruveta perimään valtion velkoja (ei esim. Hollannilta tai Saksalta joiden suhteellinen ja absoluuttinen velkapääoma oli suurempi kuin Kreikan ).

5. Tällöin tulee "yllättävä shokki", että oho valtiolla ei olekaan rahaa maksaa kaikkia velkojaan nyt heti (no milläpä Valtiolla olisi?)

6. Sen sijaan että annettaisiin markkinatalouden toimia vapaasti ja muutaman rikkaan paskiaisen, joilla ei teoriassa pitäisi olla poliittista valtaa, menettää sijoituksensa, pakotetaan Kreikka (ja muut valtiot) velkajärjestelyihin siten että yksityispankkien menetykset otetaan normaalin veronmaksajan kukkarosta.

Miten tämä nyt siis oikein onnistuikaan? Tavallisesti jos yksityisyritys tekee paskoja päätöksiä, sen annetaan vaan kaatua.

Tapahtumat lyhyesti:

1. Kreikka on velkaa Markolle
2. Marko haluaa rahansa takaisin nyt heti
3. Marko sanoo Saksalle että anna mulle mun rahat, kun olin tyhmä ja ne katos   Kreikkaan
4. Saksa gangsteroi rahat Markolle pakottamalla Kreikan ottamaan lisää velkaa itseltään, jotta Marko saa rahansa. Lopputuloksena Kreikan velkataakka kasvaa ja Saksalaiset veronmaksajat menettävät rahansa. Marko saa omansa takaisin.

5. Ainoastaan sillä ehdolla että Kreikka suostuu tähän järjestelyyn, saavat Saksalaiset rahansa takaisin joskus. Mutta miksi yksittäiset Kreikan kansalaiset suostuisivat moiseen? Ulkomaiset valtiot ovat sotkeentuneet Kreikan sisäpolitiikkaan ja lobbanneet rahanpesumekanismien luomisen puolesta  jo pitkään (CIA ja Englanti olivat mm. auttamassa äärioikeistolaista sotilasjunttaa 1940-luvulla). Kreikan nykyiset velkajärjestelyt vaikuttaisivat  20 -- 30 vuotta sellaisten ihmisten elämiin jotka eivät ole koskaan edes saaneet äänestää, koska Marko teki huonoja sijoituspäätöksiä. Miksi tämä nyt siis olisi reilua millään mittakaavalla tarkasteltuna?

Tällä hetkellä on tiedossa se, että Saksa on auttanut Kreikassa tapahtuvaa korruptiota ja rahanpesua. Sen jopa Saksan nykyinen talousministeri myönsi keskustelussa Varoufakisin kanssa. Kreikan väitetään vääristelleen taloudenpitonsa numeerisia tietoja, jotta se saatiin liitettyä EMUun (joka siis ei ole sama kuin EU). Kaikki tämä numeroiden kokkaaminen tapahtui kuitenkin Saksan avustuksella ja hyväksynnällä ja mukana oli saksalaislähtöinen pankki Goldman-Sachs (perustaja Bavarian maakunnasta)

Alleviivaavaa koko tilanteen kannalta on se, että Islannissa jotenkin kummallisesti pystyttiin antamaan yksittäisten sijoittajien menettää rahansa. Islanti on periaatteellinen ja käytännöllinen esimerkki sille että yksittäisten ihmisten mokailuja ei tarvitse maksattaa valtioiden kansalaisilla. Silti, kun on kyse Saksalaisesta talouseliitistä tämä ei sitten yllättäen käykään päinsä. Kyse ei edes ole Valtioiden pankeista vaan yksittäisten ihmisten omistamista pankeista, joita tässä on nyt koko EU:n voimin oltu pelastamassa.

Suomalaisten maksamat 7 miljardia, eivät ole päätyneet kreikkalaisille opettajien palkkoihin. Ne ovat menneet suoraan Euroopan Wallstreet -eliittiä vastaavalle taholle (mm. London City Corporation). Suomen olisi lähtökohtaisesti pitänyt vaatia samaa toimintatapaa kun mitä Islannissa harjoitettiin. Mutta ei, Kataiset ja muut joko leikkivät tyhmää tai tiesivät tarkkaan mitä ovat tekemässä. Urpilaisen olisi takuiden sijaan pitänyt pyytää Troikalta takuut siitä että rahat menevät Kreikalle eivätkö yksittäisille sijoituspankeille.

Kreikan kohdalla yksityisihmisten velkojen perintä on edennyt valtion omaisuuden yksityistämisen ja julkisen omaisuuden myymisen kautta. Yksityistämistä ja myymistä on tehty käsittämättömän halvalla. Ei tarvitse olla kamalan paranoidi salaliittoteoreetikko esittäessään kysymyksen siitä, että onko koko homma tehty tahallisesti, jotta voidaan edistää uusliberaalia ideologiaa, halvalla? Mikäli julkiset palvelut ja valtion omaisuus yksityistetään päädytään samanlaiseen kaupallisen median johtamaan totalitarismiin kuin Yhdysvalloissa. Euroopassa ei saa enää järkevää ja kriittistä koulutusta ilmaiseksi ja terveydenhuoltopalveluista ja asunto-omistamisesta tulee kuristusote, jolla yksittäiset ihmiset saadaan tottelevaan velkavankeuteen ja sitten pakotettua halvaksi työvoimaksi yksityisyrityksille.

Mikäli Kreikan valtio kaatuu ja mikäli Troikan ajama prosessi ajetaan loppuun, toimii se silloin periaatteellisena todisteena sille, että  sama temppu voidaan tehdä mille tahansa hyvinvointivaltiolle (aina kun yksi rikas mokaa, voidaan siitä rangaista viattomia köyhiä). Koko maailmasta saadaan tehtyä Yhdysvaltojen kaltainen neolibertaari painajainen.  Tämän seurauksena päästään eroon sosiaalidemokratiasta kokonaan. Kuinka moni Suomalainen haluaa tätä?

Ai niin, muistinko mainita ettei Troika ole edes lainvoimainen elin? Troika on siis se elin, joka tällä hetkellä yrittää karhuta (onnistuneesti tähän asti) Kreikan valtiolta velkoja yksityisille sijoittajille. Troika on  tähän mennessä onnistunut toimimaan laittoman ulosottomiehen tavoin koska paikalliseen politiikkaan on syydetty ulkomaista rahaa kahden korruptoituneen puolueen tukemiseen. Paikallisen Kokoomuksen (Nea Demokratia) johtaja levytti 1970-luvulla samassa bändissä rock -musiikkia paikallisen SDP:n (PaSok) johtajan kanssa. Molemmat siis opiskelivat Yhdysvaltalaisessa eliittiyliopistossa ja molemmilla on kontakteja Yhdysvaltojen ja Euroopan talouseliittiin.

Tähän asti, ennen Syrizan vaalivoittoa, Troika pystyi tekemään mitä halusi, sillä paikallinen SDP ja Kokoomus eivät haranneet vastaan. Troika on siis elin joka on tähän asti ajanut yksityisten sijoituspankkien etuja käyttäen IMF:ää, EKP:tä ja Euroopan valtioita keppihevosenaan.  Kyse on oikeastaan siitä että Troika on tehnyt kaikkensa estääkseen Kreikkaa julistamasta konkurssia ja eroamasta EMUsta. Mikäli Kreikka olisi julistanut konkurssin 2012, se olisi tarkoittanut sitä että YKSITYISET lainanantajat olisivat menettäneet rahansa. Nyt sillä ei enää ole oikeastaan yksityispankkien näkökulmasta väliä, ne ovat saaneet rahansa, niiden riskit on nyt sosialisoitu ympäri Eurooppaa. Ne oikealle nojaavat ihmiset, jotka nyt vaativat Kreikkaa maksamaan velkaansa tekevät sen nojaten sosialismin periaatteisiin, eivät kapitalismin.

Jos EU-valtiot ja EU-maiden kansalaiset haluavat verorahansa takaisin, niiden tulisi hyökätä yksityispankkien ja veroparatiisien kimppuun ja maiden kansalaisten tulisi vaatia pankkilain julkistamista (kyllä, pankkilaki on salainen). Lisäksi, jokaisen EU-maan ja sen kansalaisten olisi järkevää vaatia lisää rahaa ja resursseja talousrikollisuuden ja korruption torjuntaan (Suomi voisi vaikka aloittaa vaikka kunnollisen korruptiolainsäädännön luomisella kun ei sillä moista edes ole). Tätä tietenkään aniharva poliitikko oikeasti haluaa sillä aika monella korkean profiilin poliitikolla ja virkahenkilöllä on lehmänkauppoja ja hyvävelisopimuksia menestyksensä taustalla. Tätä kansalaisten kuitenkin pitäisi vaatia: tiukkaa korruptiolainsäädäntöä ja sen valvontaa.

Nyt 2015 Eurooppaa kiinnostaa maksaako Kreikka velkansa takaisin muille EU-valtioille, kun Ateenassa oli miljoonia ihmisiä protestoimassa alunperinkin koko Troikan ehdottamaa järjestelyä VASTAAN jo 2011 alkaen. Kreikkalaiset halusivat sen mitä Islannissa tapahtui. Vaikka näin ei asioita ainakaan Suomen mediassa juurikaan esitetty. Kreikka on helppo kohde tälle, koska kreikkalaiset käyttävät hassuja kirjaimia ja heidän uutisiaan ei voi lukea germaanisilla tai latinalaisilla kielillä. Kreikkalaisten tarinat siitä mitä heidän maassaan tapahtuu eivät leviä maan ulkopuolelle. Ei voi olla ajattelematta sitä, että onko tämäkin tahallista ja laajemmin koordinoitua?

Olen viettänyt lukuisia kuukausia Kreikassa viimeisen viiden vuoden aikana. Tätä kautta on kehittynyt näkökulma jonka kautta on ollut mielenkiintoista seurata BBC:tä, HS.fi ja muita medioita. Se mitä Kreikassa tapahtuu uutisoidaan lähes poikkeuksetta systemaattisesti väärin maan ulkopuolella. Suomessa ja Saksassa Kreikan mellakoista uutisoitiin siten että kreikkalaiset olisivat muka olleet vaatimassa rahaa EU:lta. HS.fi:n pääkirjoitus pari viikkoa takaperin oli varsin populistinen aiheesta. Siellä esitettiin naama vakavana väitteitä että Kreikkaa on kohdeltu armeliaasti ja hyvin ja että Kreikan nykyinen velka ei ole pankeille vaan toisille EU-maille. Pääkirjoituksessa ei mainittu sanallakaan niitä syitä miten tähän tilanteeseen alunperin päädyttiinkään. MIKSI Kreikka on nyt yllättäen velkaa muille EU-maille? 

Kun ajetaan joku maa siihen tilaan kun Kreikka on ajettu (ja se on ajettu siihen tahallisesti, sillä ennen "kriisiä" Kreikan velkataakka ei ollut sen suurempi kuin muidenkaan valtioiden), herää kysymys tietysti että Miksi juuri Kreikka saa tämän erityiskohtelun? Kyse tuskin on sattumasta. Kreikassa on kaivostoimintaa, kultaa ja harvinaisia mineraaleja. Lisäksi, Kreikka tuottaa n. 10% maailmantalouden öljystä ja ja ison osan oliiviöljystä. Kreikan maaperä ja ilmasto ovat äärimmäiset otolliset ympärivuotiseen viljelyyn ja Kreikka on vielä toistaiseksi suhteellisen kaunis maa, jonka ekologinen monimuotoisuus vaihtelee havumetsistä ja soista subtrooppiseen saaristoon. -- Kukapa sieltä ei omaa nurkkaansa haluaisi? Etenkin jos sen voi ostaa halvalla. Tuskin lienee sattumaa että yksi Saksan järjettömistä vaatimuksista Kreikalle on ollut se, että Kreikka lopettaa oliiviöljyn tuotannon. Tai tiesikö kukaan että Kreikkassa lopetettiin 1970- ja 1980-luvuilla kodinkoneiden valmistamisen (nykyään Siemensin omistuksessa), jotta se ei kilpailisi Saksan kanssa?

Tämän lisäksi tietysti Kreikan kuristamiselle ja ankaralle yksityistämisprosessille voi olla historialliset syyt. Kreikka on menestyksekkäästi torjunut valloitusyrityksiä ja puolustanut demokratiaa pidempään kuin yksikään muu valtio tällä planeetalla. Kreikka on häätänyt maaperältään Persian (kahdesti) ja selvinnyt Rooman romahduksesta. Kreikka on näyttänyt keskisormea Turkin valloitusyrityksille vuosisatojen ajan häädettyään Ottomaanit. Toisen maailmansodan aikana kreikkalaiset tekivät oman osansa Natsi-Saksan vastustamisessa. Kreikkalaiset kaatoivat Yhdysvaltojen tukeman sotilasdiktatuurin vain muutamassa vuodessa 1970-luvulla. Mikäli Kreikka ja kreikkalaisen anarkistisen hengen selkäranka saadaan murrettua, niin loput Euroopasta on helppo vetää perässä. Suomeen on täysin mahdotonta kuvitella mielenosoitusta jossa 500 000 ihmistä vastustaisi rikkaiden etuoikeuksia. Ai niin, Kreikalla oli Saksalaista sukujuurta oleva kuningas (Glücksburg) vielä 1960-luvulla. Saksa on häädetty Kreikasta monta kertaa. Mielenkiintoisempi historiallinen kysymys on pikemminkin se, että mikä ihme Saksaa risoo? Miksi se on niin obsessoitunut kontrolloimaan Kreikkaa?

Rivisuomalainen pitää nyt rivikreikkalaista ahneena ja laiskana EMU:n tuhoajana, vaikka tosiasiassa rivisuomalaisen paras ystävä tällä hetkellä koko eurokriisin kannalta on nimenomaan Syriza -puolue, joka ei suostu siihen että maailman Markoja kohdellaan silkkihansikkain. Syriza on jo käynnistänyt lukuisia prosesseja vuosikymmeniä jatkuneiden talousrikollisuuksia mahdollistavien aukkojen tukkimiseksi. Tähän myös liittyy se että Siemensin pomo teki juuri itsemurhan (oli sotkeutnut varsin epäillyttäviin touhuihin). Aikaisemmin Nea Demokratian ja Pasokin aikakaudella talousrikoksia ja korruptiota ei tutkittu juuri ollenkaan. Nyt sitten kun Syriza aloittaa taistelun korruptiota, veronkiertoa ja muuta talouskikkailua vastaan se esitetään ulkokreikkalaisessa mediassa joko radikaalina vallankumouksellisuutena ja vaarallisena toimintana tai sitten näistä toimista ei mainita mitään (kuten Suomessa). Kymmeniä suuren luokan talousrikoksista epäiltyjä on jo kielletty poistumasta maasta. Salaisia keskustelupöytäkirjoja ja muita muistioita on avattu ja niistä on käymässä ilmi, että suuret länsivallat ovat olleet sotkeutuneena moniin sellaisiin asioihin, joita Kreikka on nyt viemässä Haagin tuomioistuimeen. On sivusta katsottuna päivän selvää että Pasokin ja Nea Demokratian valtakausi on ollut eduksi nimenomaan Saksalle, Britannialle ja Yhdysvaltojen talouseliitille... Hesarin harhaanjohtavista analyyseista päätellen varmaan myös Suomessa on ihmisiä joille asia on syystä tai toisesta tärkeä.

Kaikki asiavirheet tekstissä ovat omiani. Mikäli asiavirheitä on, saa niistä mainita kommenttiosiossa.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti